面可疑龋诊断不同方法比较

2007-4-9 14:04  来源:口腔医学纵横
作者:张志良 阅读量:2533

g89.gif (299 bytes)面可疑龋诊断不同方法比较*

张志良 徐 晓 张伟国

摘要 目的:比较临床检查(CE),常规X线片(CR),g89-2.gif (176 bytes)翼片(BW)和牙科X线影像诊断系统(RVG)诊断可疑g89-2.gif (176 bytes)面龋的精确性。方法:44个可疑g89-2.gif (176 bytes)面龋的离体牙作为研究对象,以病理组织学检查为标准,测定计算真、假阳性率(TP,FP)和预测值(TP/FP)。结果:TP和FP是:CE=0.63和1.91,CR=0.59T和0.88,BW=0.39和0.58,RVG=0.68和1.85。TP/FP是:CE=1.91,CR=0.88,BW=0.58,RVG=2.06。RVG与CE及CR无显著性差异(P>0.05)。结论:RVG可期望增加诊断效果,并可减少X线剂量和产生即刻影像。
关键词 g89-2.gif (176 bytes)面龋 诊断 牙科放射

  牙g89-2.gif (176 bytes)面无腔洞可疑龋的早期诊断已引起学者[1~6]高度重视并进行了大量研究,至今未找到一种理想的诊断方法。本文以病理检查为标准,通过四种方法,对44个g89-2.gif (176 bytes)面可疑龋进行研究,比较它们的诊断能力,并对RVG进行初步的评价。国内尚未见此报道,现将结果报告如下。

材料和方法

  1.标本选择:44个离体牙,g89-2.gif (176 bytes)面无腔洞可疑龋,可伴有不同程度裂隙着色或变色。
  2.临床检查(CE):标准:O为无龋,裂隙呈淡黄色,探针不能勾住者;E为釉质龋,裂隙呈棕色,探及深度小于1.5mm者;D为牙本质龋,裂隙呈深棕色,探及深度大于1.5mm者。
  3.X线照像:每个实验牙置于石膏阳模上,分别摄影,常规X线片(CR)、g89-2.gif (176 bytes)翼片(BW)和牙科X线影像系统(RVG)。机器为法国TROPHY牙科X光机及RVG。胶片为AGFA-M2comfost型牙片及索尼打印纸打印。
  4.影像观察:标准:O为无龋,牙体未见透光影像;E为釉质龋,釉质区可见透光影像;D为牙本质龋,见透光影像深达牙本质或超越牙本质界。
  5.病理检查:(PE):以可疑病变中心颊舌向切开后制成100~200μm厚的牙磨片,置偏光显微镜下观察。标准:O为无龋,g89-2.gif (176 bytes)面正常;E为釉质损害;D为牙本质龋,损害达牙本质以上。
  6.结果分析:卡方检验,统计学处理,测定各组真阳性率(TP)、假阳性率(FP)、预测值(TP/FP)和P值。计算评价四种方法及联合诊断(CE+CR、CE+BW、CE+RVG)的能力。

结 果

  1、病理检查结果统计:n=44,无龋(O)3个;釉质龋(E)33个,牙本质龋(D)8个。
  2、CE、CR、BW、RVG与PE关系结果统计见表Ⅰ。从表1所见,各组与病理检查完全一致为:CE20个,CR17个,BW12个,RVG25个,其诊断的准确度分别为:CE(20/44)45.5%,CR(17/44)38.6%,BW(12/44)27.3%,RVG(25/44)56.8%。
    表1 CE、CR、BW、RVG与PE关系结果统计

PECECRBWRVG
OEDOEDOEDOED
O210120111210
E14172161612111113200
D161170440053
  3、各组TP、FP及TP/FP值测定结果统计见表Ⅱ。表Ⅱ所见,单一方法诊断,其阳性率(TP)依次为RVG(68%)、CE(59%)和BW(39%);假阳性率(FP)RVG与CE均为33%,CR与BW均为67%;预测值(TP/FP)依次为RVG(2.06)、CE(1.91)、CR(0.88)和BW(0.58)。两种方法联合诊断,阳性率(TP)和预测值(TP/FP)分别为CE+RVG(71%和2.15)、CE+CR(68%和2.06)和CE+BW(61%和1.85),假阳性率(FP)均为33%。

    表2 各组TP、FP及TP/FP值测定结果统计

 CECRBWRVGCE+CRCE+BWCE+RVG
TP0.630.590.390.680.680.610.71
FP0.330.670.670.330.330.330.33
TP/FP1.910.880.582.062.061.852.15

讨 论

  传统的g89-2.gif (176 bytes)面龋诊断是包括探查在内的视诊来估计的[2]。视诊不能完全检出g89-2.gif (176 bytes)面龋,Wenzel(1991年)报告视诊检出牙本质龋仅为20%,本文视诊加探查g89-2.gif (176 bytes)面龋检出率为45.5%,而严格的探查易造成外伤性表面釉质损害及微生物的传布[1~3]。无损伤的X线检查,仍然是目前重要检查方法。但因投照角度、牙g89-2.gif (176 bytes)面解剖特点及氟化内的大量应用而引起釉质高度钙化等因素,掩盖了病灶,特别对g89-2.gif (176 bytes)面无腔洞可疑龋的诊断带来了困难。新一代牙科X线影像系统Radiovisiography(RVG)的产生和使用,给可疑g89-2.gif (176 bytes)面龋的诊断提供了一个有价值的诊断工具。
  Russell[7]指出,RVG的微小传感器可以增加龋点暗区的辨别能力,有助于龋点的诊断。本文采用四种方法研究结果,RVG对g89-2.gif (176 bytes)面可疑龋诊断的敏感度为68%,比临床检查和常规牙片分别增加了5%和9%。本组病理证实有18%牙本质龋,检出牙本质龋的准确度RVG为(3/8)37.8%,而临床检查只有(1/8)13%,常规牙片没有检出牙本质龋。资料表明RVG对诊断牙本质龋深度较其它方法有所提高,而假阳性率无明显增高。经统计学处理分析,总体上RVG与CE、CR在诊断牙g89-2.gif (176 bytes)面无腔洞可疑龋的敏感度上无显著性差异(P>0.05),结果与国外相同(5)
  两种或两种以上方法联合诊断,有助于g89-2.gif (176 bytes)面龋诊断率的提高[3,4]。Wenzel(1992年)报道,视诊加常规X线,检出牙本质龋敏感度比单一视诊提高11%;本文表Ⅱ结果显示CE+CR联合诊断比检出g89-2.gif (176 bytes)面龋提高5%,CE+RVG比CE提高8%。作者认为几种方法联合诊断应提倡。
  RVG的影像质量不是令人十分满意的。近几年,口内数字放射影像系统的迅速发展和应用证实,它可以减少解剖学影像干扰,有助于对龋齿诊断准确性和损害深度的估计[6],是对常规X线片的一种挑战,有望逐步替代。它具有对比增强作用,X线剂量小,避免湿处理和使用即刻成像的优点[7,8],是值得研究和推广应用的诊断工具。

编辑: 姚红祥

网友评论