面可疑龋诊断不同方法比较* 摘要 目的:比较临床检查(CE),常规X线片(CR),翼片(BW)和牙科X线影像诊断系统(RVG)诊断可疑面龋的精确性。方法:44个可疑面龋的离体牙作为研究对象,以病理组织学检查为标准,测定计算真、假阳性率(TP,FP)和预测值(TP/FP)。结果:TP和FP是:CE=0.63和1.91,CR=0.59T和0.88,BW=0.39和0.58,RVG=0.68和1.85。TP/FP是:CE=1.91,CR=0.88,BW=0.58,RVG=2.06。RVG与CE及CR无显著性差异(P>0.05)。结论:RVG可期望增加诊断效果,并可减少X线剂量和产生即刻影像。 材料和方法 1.标本选择:44个离体牙,面无腔洞可疑龋,可伴有不同程度裂隙着色或变色。 结 果 1、病理检查结果统计:n=44,无龋(O)3个;釉质龋(E)33个,牙本质龋(D)8个。 |
PE | CE | CR | BW | RVG | ||||||||
O | E | D | O | E | D | O | E | D | O | E | D | |
O | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 |
E | 14 | 17 | 2 | 16 | 16 | 1 | 21 | 11 | 1 | 13 | 20 | 0 |
D | 1 | 6 | 1 | 1 | 7 | 0 | 4 | 4 | 0 | 0 | 5 | 3 |
3、各组TP、FP及TP/FP值测定结果统计见表Ⅱ。表Ⅱ所见,单一方法诊断,其阳性率(TP)依次为RVG(68%)、CE(59%)和BW(39%);假阳性率(FP)RVG与CE均为33%,CR与BW均为67%;预测值(TP/FP)依次为RVG(2.06)、CE(1.91)、CR(0.88)和BW(0.58)。两种方法联合诊断,阳性率(TP)和预测值(TP/FP)分别为CE+RVG(71%和2.15)、CE+CR(68%和2.06)和CE+BW(61%和1.85),假阳性率(FP)均为33%。 表2 各组TP、FP及TP/FP值测定结果统计 |
CE | CR | BW | RVG | CE+CR | CE+BW | CE+RVG | |
TP | 0.63 | 0.59 | 0.39 | 0.68 | 0.68 | 0.61 | 0.71 |
FP | 0.33 | 0.67 | 0.67 | 0.33 | 0.33 | 0.33 | 0.33 |
TP/FP | 1.91 | 0.88 | 0.58 | 2.06 | 2.06 | 1.85 | 2.15 |
讨 论 传统的面龋诊断是包括探查在内的视诊来估计的[2]。视诊不能完全检出面龋,Wenzel(1991年)报告视诊检出牙本质龋仅为20%,本文视诊加探查面龋检出率为45.5%,而严格的探查易造成外伤性表面釉质损害及微生物的传布[1~3]。无损伤的X线检查,仍然是目前重要检查方法。但因投照角度、牙面解剖特点及氟化内的大量应用而引起釉质高度钙化等因素,掩盖了病灶,特别对面无腔洞可疑龋的诊断带来了困难。新一代牙科X线影像系统Radiovisiography(RVG)的产生和使用,给可疑面龋的诊断提供了一个有价值的诊断工具。 |