2018年，美国牙周病学会和欧洲牙周病学联合会的专家共识性报告中首次提出了“牙龈表型”概念，以描述牙龈形态，包括牙龈厚度、角化龈宽度。角化龈是指龈缘边缘至黏膜转折处的牙龈，由游离龈和附着龈组成。尽管角化龈宽度影响牙周状况这一观点尚存在争议，但目前普遍认为足够宽度的角化龈与牙周、种植体周的菌斑控制及牙槽骨缺失相关。
角化龈不足会导致菌斑堆积，引起牙周、种植体周的软硬组织破坏；研究表明，至少需要2 mm 宽度的角化龈和1mm宽度的附着龈才能保障牙周组织健康。此外，牙龈厚度的不同（薄龈型和厚龈型）影响牙龈退缩的发生和治疗后的根面覆盖效果，其中，厚龈型患者在接受冠向复位手术后能获得更好的根面覆盖。
针对软组织不足的患者，软组织重建是一种必要的治疗手段，其通过手术或其他方法来恢复牙周和种植体周软组织，从而改善牙周组织的健康状况和美学效果。目前，临床常用的龈瓣技术包括侧向转位瓣、冠向复位瓣（coronally advanced flap，CAF）、根向转位瓣等；此外，常见的软组织增量手术包括游离龈移植术（free gingival graft，FGG）和结缔组织移植术（connective tissue graft，CTG）等。这些方法能够实现角化龈增厚增宽，但自体软组织移植存在第二术区、术后疼痛和肿胀等缺点。
目前普遍认为，软组织获取范围限制在尖牙到第一磨牙腭侧区域，而对于需要多牙位软组织增量的患者存在一定局限性。因此，学者们致力于寻找自体软组织的替代品。近年来，研究发现多种生物材料（如脱细胞真皮基质、人胚胎膜、富血小板纤维蛋白、异种胶原基质等）均能够促进角化组织增加，具有代替自体软组织的潜力。Mucograft作为一种成熟的异种胶原基质材料，在口腔软组织增量中可能达到与自体软组织类似的效果，具有巨大应用潜力。本文就Mucograft作为自体软组织替代品在牙周软组织增量中的研究进展做一综述，以探讨其在临床应用中的优势与挑战。
1. Mucograft的生物学特性概述
Mucograft是一种猪源性异种胶原纤维可吸收膜，由Ⅰ型和Ⅲ型胶原蛋白制成，其被设计为自体组织的替代物，在减少第二术区需求及术后疼痛方面具有显著优势。Mucograft采用双层结构设计，外层是由紧密排列的胶原蛋白组成，其形成保护性屏障，可保护创口，同时又能通过刺激宿主的成纤维细胞促进新的胶原纤维生成，从而加速创口愈合；其内层则为多孔结构，由胶原蛋白海绵支架组成，为血凝块和周围组织向内生长提供适宜空间。
Mucograft不仅为组织再生提供了理想的空间，而且展现出良好的生物相容性，对创口愈合具有显著促进作用。研究表明，Mucograft复水化后会降低基质的热稳定性，进而降低生物力学性能，故在使用前不用进行生理盐水浸润。Mucograft的主要特点是快速稳定血凝块并加速血管化，同时覆盖根面，促进角化龈宽度和厚度的再生，且再生组织的颜色与周围天然组织相似，不需要开创第二术区，因而成为自体软组织替代品的有效治疗选择。
2. Mucograft在软组织增量中的应用
2. 1 根面覆盖
Mucograft作为一种治疗MillerⅠ型及Ⅱ型牙龈退缩的新型材料，可较好提高根面覆盖率，从而减轻牙龈退缩，其临床效果已受到广泛关注。研究表明，Mucograft联合CAF治疗相较于单一CAF治疗更具优势，然而与CTG联合CAF的治疗效果相比仍显不足。
Barakat等研究中对60 例牙龈退缩患者（其中MillerⅠ型20 例，MillerⅡ型40 例）分别使用Mucograft+CAF（研究组）和CTG+CAF（对照组）进行治疗，经过12个月的随访观察，2组患者在角化龈宽度增加方面未表现出显著差异（对照组1.35 mm，研究组1.30 mm，P > 0.05）；在根面覆盖效果方面，研究组和对照组的平均根面覆盖率分别为94.22%和96.48%，其中完全根面覆盖的比较中，对照组以80%的结果略高于试验组（P < 0.05），且2组患者术后12个月的美学满意度比较无显著差异；这提示，Mucograft的长期临床效果与CTG相近，可有效提高患者的根面覆盖率，且由于其避免了第二术区及缩短了手术时间，患者接受度更高。
De Santis等通过系统评价及Meta 分析研究了单独使用CAF 及联合Mucograft治疗MillerⅠ型及Ⅱ型牙龈退缩的效果，结果发现CAF+Mucograft在术后平均根面覆盖、牙龈退缩和牙龈色形质方面均优于单独使用CAF；这与Cardaropoli等将CAF联合Mucograft用于治疗多发性相邻牙龈退缩的研究结果相同，同时Mucograft的使用可减少第二术区的需求和术后并发症。
为了评估Mucograft用于软组织增量手术的术后长期效果，Tonetti等对307例牙龈退缩患者进行了36个月的随访，其比较了2种治疗方式（Mucograft组及CTG与CAF联合治疗组）的术后效果；结果显示，2组在根面覆盖率、龈缘位置上无明显差异，而Mucograft组的组织纹理和轮廓更加自然，这可能与Mucograft 的生物相容性和美学效果有关，同时也发现患者对Mucograft的接受度较高，可能是因为Mucograft的使用减少了第二术区需求，降低了术后并发症风险。这些研究结果表明，Mu‑cograft在软组织增量手术中是一种稳定且有效的选择，尤其是在追求自然美学效果和提高患者满意度方面。
2. 2 牙槽窝封闭
牙槽嵴保存是指在拔牙窝内充填生物材料，即将屏障膜置于软组织和骨缺损区，以防止成纤维细胞和上皮细胞优先占领骨缺损区，为诱导成骨细胞形成新骨提供了有利条件；其可在一定程度上弥补拔牙后软硬组织丧失，从而为后期种植修复创造条件，提高种植后修复效果。目前临床常用的牙槽窝封闭方法包括胶原材料覆盖、自体游离龈移植及屏障膜封闭等。有研究表明，在交联胶原膜覆盖下，移植材料在维持软组织厚度和高度变化方面更有效，而软组织移植物在维持拔牙位点水平宽度变化方面更佳。
Mucograft作为异种胶原基质，虽然本身没有成骨作用，但生物相容性良好，与骨移植材料联合应用后，能够较好封闭拔牙窝，从而显著减轻牙槽嵴高度降低。为了观察Mucograft辅助封闭牙槽骨缺损的愈合效果，Herford等在12只小型猪的双侧下颌牙槽缺损模型中移植骨材料，其将实验分为3组，即A组（Mucograft+血小板源性生长因子）、B组（仅使用Mucograft）和C组（未使用胶原覆盖）；术后结果显示，A组的新生骨和角化组织增厚效果最佳，其再生角质化组织达到95%，明显高于其余2组，提示Mucograft可作为口腔内自体软组织移植或骨移植后封闭的替代选择，并可消除邻近软组织结构的破坏和口腔前庭高度丧失等不良影响，从而辅助牙槽嵴软硬组织重建。
同样，Parashis等研究表明，在9例患者（18颗牙齿）拔牙后使用同种异体骨移植物（freeze-dried bone alallograft，FDBA）并用Mucograft覆盖拔牙创口，术后3个月胶原基质逐渐血管化并被成熟的角化组织取代；临床评估和组织学分析显示，该联合治疗方法可减少并发症，对软硬组织展现出良好的修复效果，为种植体提供足够的骨容量。这一结论与Couso-Queiruga 等和Testori等临床试验研究结果及Vaia 等病例报告相一致，均表明Mucograft适用于牙槽窝封闭，可辅助成骨材料进行牙槽嵴保存。综上，这些研究结果强调了Mucograft在牙槽嵴保存手术中封闭牙槽窝的应用潜力，为提高种植修复效果提供了新策略。
2. 3 角化组织增量
牙周角化组织在牙周组织中起到不可或缺的作用，其能够抵抗口腔活动对黏膜等产生的牵拉和机械力，阻止微生物及软垢的侵入，从而维护牙周健康。尽管有学者认为，通过合适的牙周维护可弥补角化黏膜不足带来的风险因素，但从目前国内牙周炎患者的依从性情况分析，在临床工作中实现这一点比较困难。为了增加角化组织，软组织增量受到广泛关注。在探索增加角化组织宽度和厚度的有效方法时，Mucograft已经显示出作为自体组织移植替代物的潜能。
2009年，Sanz等首次将Mucograft应用于膜龈手术中，并在术后6个月观察到Mucograft组与CTG组的角化组织无显著差异，且2组牙周指数均未受到影响；表明，Mucograft在增加角化组织方面与CTG 效果相近，且Mucograft 具有可预测性，因而是CTG的有效替代品。Levine等病例报告和Urban 等研究结果与其相近。Schmitt等研究对比了FGG 与Mucograft 术后90 d 的软组织变化，发现2组均形成了复层角化鳞状上皮，并在基底层检测到CK13；在整个研究过程中，与FGG组相比，Mucograft的角化组织显著增加，这与Navya等研究结果相似。
此外，Mucograft在早期愈合阶段表现出与FGG相似的临床表现和组织学外观，由此推测，Mucograft具有替代FGG的潜力。这些研究结果表明，Mucograft不仅在组织学上与自体软组织移植物相当，且在临床上也显示出良好效果，其展现出良好的潜力，为牙周软组织增量中软组织移植替代提供了一种新的治疗选择。
与天然牙相比较，种植体周围颈部的边缘封闭性较差，更容易遭受细菌和机械力侵入。一旦感染或出现炎症反应，其周围组织的破坏进展速度也远远高于天然牙。所以，在同种情况下维持周围软组织稳定性，种植牙相较于天然牙更需要充足的角化黏膜保护。
Mucograft不仅可用于天然牙周组织的重建，也可作为种植体周围角化组织增量的理想选择。Ramanauskaite等在种植体周进行软组织增量后6个月的随访研究发现，Mucograft组与FGG组因术后组织收缩，组织厚度有一定降低，但无明显差异；然而，FGG组在1、3、6个月的角化组织宽度增加上均显著高于Mucograft组。
Moraschini等通过系统评价和Meta 分析比较了Mucograft 与CTG 在种植体周围角化组织增量的临床效果；结果表明，与CTG 相比，Mucograft在种植体周围角化组织增加、探诊深度减少及参与者审美满意度等方面均无显著差异；然而，使用CTG后牙龈厚度的增加量显著大于Mucograft。这些研究表明，与自体组织相比，Mucograft在种植体周围增加角化组织宽度方面略显不足，且术后收缩更加明显，但其在美学效果方面表现较好。虽然Mucograft术后会发生一定程度的收缩，但二者相比，Mucograft的手术时间更短，且软组织在临床外观上更接近原生牙龈。
De Annuntiis等研究也表明，应用Mucograft后重塑软组织的美观效果更好、手术时间短。这些研究结果表明，尽管Mucograft的术后组织收缩率更高，但来源丰富、术后发病率低且生物相容性好，其应用可能是用于增加种植体周围角化组织的一种较为理想的替代方法，同时也是一种患者更为接受的治疗选择。
3. 结语
Mucograft作为一种临床软组织替代材料在口腔中的应用已得到广泛研究。对于口腔疾病，尤其是牙周病、种植体周病中，Mucograft能够重建角化组织并进行根面覆盖，在软组织再生领域展现出良好的潜能。尽管与CTG相比，Mucograft的治疗效果可能存在一定差距，但其避免了第二术区，减少了术后疼痛和感染的风险，同时解决了供区软组织量不足的问题，成为自体软组织的有效替代品。但能否克服术后收缩也已成为牙周软组织增量成功与否的重要指标。针对术后组织收缩问题，为实现最佳效果，必须确保手术过程中达到良好的边缘封闭。在保障解剖安全的前提下，应尽量扩大受区范围，以确保材料在收缩后仍能提供足够的角化组织，以维持牙周及种植体周围组织健康。
此外，适应证的选择和术中操作等多种因素也可能影响结果。因此，在手术过程中应特别关注解剖结构的安全性，避免损伤组织瓣。目前Mucograft的研究资料相对有限，其临床研究的治疗效果存在差异，尤其是缺乏长期（5年以上）的追踪研究结果，且目前缺乏针对亚洲人群的大规模临床研究资料，现有临床应用效果不完全一致，这限制了对Mucograft长期稳定性和效果的全面评估。
总的来说，Mucograft在牙周软组织增量中的应用前景广阔，未来研究需要关注Mucograft的长期效果和安全性，通过大规模的临床试验来进一步验证其疗效，并探索其在不同临床情况下的应用潜力。这将有助于更准确地定位Mucograft在软组织增量治疗中的使用，并为临床医生提供更多科学依据。
