根管治疗后牙齿发生折裂的风险增加，剩余牙体组织量是根管治疗(root-canal-treated，RCT)牙抵抗折裂的关键。研究表明，去除一个边缘嵴会导致牙齿硬度下降46%，而近中-牙合面-远中(mesial-occlusal-distal，MOD)洞型制备会导致牙齿硬度下降63%，MOD 洞型的存在会导致牙齿结构额外损失而使情况恶化。
牙齿接受根管治疗后，根据剩余牙体组织的多少，可选择不同的修复方法，包括使用复合材料充填、嵌体或高嵌体、全冠或髓腔固位冠。当牙齿边缘嵴完整时，适宜使用复合树脂直接修复；当边缘嵴缺失且存在MOD 洞型时，推荐使用覆盖牙尖的高嵌体。
近年来，粘接技术和纤维材料经历了大规模的发展，含纤维的复合树脂直接修复体也成为根管治疗后牙齿修复方式之一。长纤维水平夹板法是一种新技术，使用长纤维(如玻璃纤维桩、聚乙烯纤维等)对根管治疗后牙MOD 腔中剩余的颊舌侧壁进行冠内水平夹板，提高了牙齿的断裂强度，可作为牙尖覆盖间接修复的替代治疗。将纤维放置在空腔中的过程存在技术敏感性，而将玻璃纤维桩水平固定不存在任何技术上的困难，是根管治疗后加固牙齿结构相对快速和简单的方法。
Kim等报道了第1例使用水平玻璃纤维桩修复根管治疗后磨牙的病例，经过长达17个月的随访，纤维桩仍完好修复，这表明放置水平纤维桩在增加牙齿折抗力方面可提供短期益处。水平玻璃纤维桩的放置应包括颊舌向和近远中向两种模式，但目前尚无关于近远中向放置水平玻璃纤维桩的相关研究。因此，本文综述了水平玻璃纤维桩技术(颊舌向模式)的操作方法、优势与不足及影响因素，旨在为临床根管治疗后含MOD洞型后牙的微创修复提供参考。
1. 水平玻璃纤维桩技术的定义和原理
水平玻璃纤维桩是指将纤维桩水平通过含MOD洞型后牙的颊侧壁和舌侧壁进行固定，类似于建造房屋时使用的钢筋混凝土结构，其目的是加强上部结构。玻璃纤维桩因其弹性模量较低且与牙本质相匹配而被选用。根管治疗后的牙齿经过纤维桩的水平固定修复后断裂强度明显提高，这表明水平纤维桩可能是牙尖覆盖间接修复的一种替代方法。
该方法对增强牙齿抗折性的作用可归因于以下两点:首先，纤维桩通过固定牙齿的颊侧和舌侧壁，最大限度地减少牙尖的偏转；其次，当纤维桩放置在力的作用点附近时，依据杠杆原理，工作臂变短导致牙齿的断裂阻力增加。然而，Borges等的三维有限元分析结果显示，水平玻璃纤维桩组与无桩组产生的应力相似，而传统的玻璃纤维桩组应力显著减小，其原因可能是根管治疗后的牙齿易受到口内温度、pH 值变化等影响，以及在设置载荷条件时仅考虑了轴向载荷，未使用斜向载荷。
2. 水平玻璃纤维桩修复与传统修复的对比
2.1 传统修复方法的局限性
复合树脂是常用的后牙修复材料。然而，复合树脂存在两个主要问题:聚合收缩及其与牙本质相比断裂韧性不足(断裂韧性指的是在受到载荷影响时阻止裂纹大规模扩展的能力)。在直接修复MOD 空腔时，空腔深度越大，悬臂效应越显著，修复材料的体积也随之增加，这使得复合树脂的缺点更加明显。基于这些原因，单独使用复合树脂对牙齿的加固能力备受争议。
多年来，关于传统桩对牙齿强化效果的研究结果在学界尚无统一结论。有研究指出，使用纤维桩能够增强根管治疗后牙齿的抗断裂性能。然而，部分学者持有不同看法，他们认为根内桩的主要目的是促进修复材料的固位，并非提高牙齿的抗折能力。桩道预备反而导致了更多牙体组织的损失。桩作为根内应力的载体，增加了不可逆的牙折风险。此外，在桩道的根尖区粘接强度较差，粘接失败引起的微渗漏则进一步增加了治疗失败的可能性。
有实验结果表明，在根管内放置玻璃纤维桩并未显示出比单纯复合树脂修复更具优势，而将纤维桩水平放置在复合树脂中却显著提高了牙齿的抗折力。Göktürk等通过比较不同修复方式对根管治疗后含MOD洞型前磨牙抗折性能的影响，发现无论是颊舌向放置玻璃纤维结合复合树脂修复，还是全瓷嵌体修复，均可提高牙齿的断裂强度。然而，嵌体修复组中发生不可修复性折裂的样本数量最多。根管治疗后磨牙经水平玻璃纤维桩结合复合树脂修复的抗折力与高嵌体修复组相似，均高于嵌体修复组。
髓腔固位冠有诸多优势，适用于咬合空间有限、临床牙冠短、根尖吸收及根管钙化、弯曲、穿孔等情况下无法进行桩核冠修复的患者。研究表明，前磨牙髓腔固位冠的失败率高于磨牙髓腔固位冠，这可能是由于前磨牙用于粘接的牙体表面积较小且更容易受到侧向力的影响。髓腔固位冠的预备方式、对接方式及牙体组织缺损量等因素都会影响最终修复效果，目前对各类缺损尚缺乏统一的牙体预备标准。
2.2 水平玻璃纤维桩修复的优势
对于含有MOD洞型的后牙，在完成根管治疗后立即进行全覆盖是避免牙齿折裂的最佳策略。冠修复的费用相对较高，但如果不进行冠修复，牙齿在时间推移中发生折断的可能性将会增加。水平纤维桩不仅比间接修复成本更低、节省时间(可一次就诊完成)，而且也是一种更为微创的修复方式。复合树脂中玻璃纤维的存在会改变材料本身的弹性模量，进而改变应力分布。当患者需要全冠修复体时，水平桩核能够提供足够的固位力而无需使用垂直桩。如果需要一个垂直桩，水平桩也不会妨碍垂直桩的桩道预备。未成年患者考虑到牙齿的被动萌出无法进行冠修复时，可以先使用水平纤维桩进行修复。
2.3 水平玻璃纤维桩修复的不足
尽管这项技术具有优势，但它可能无法保证比传统修复更有利的断裂模式。目前，水平纤维桩对断裂模式的影响仍存在争议。一些实验结果表明，水平放置纤维桩可以降低不可修复性牙折的发生率。TentardiniBainy等通过体外实验发现，水平玻璃纤维桩结合复合树脂修复组与健康牙组的失败分布模式相似，牙折均发生在牙尖。他们认为，水平纤维桩在一定程度上可作为牙折发生的止点，使折断发生在纤维桩被固定的水平，局限于牙尖，而不累及髓室底。同时，这也有利于牙折断后的新修复，从而获得更好的预后和生存。
Bromberg等则得出了相反的实验结果，发现水平玻璃纤维桩结合复合树脂修复组的髓室底折断率最高。这可能是由于水平纤维桩的存在增强了牙齿冠部的剩余结构，且由于玻璃纤维桩的弹性模量与牙本质接近，应力沿牙根方向重新分配。Scotti等通过评估不同修复方式(复合树脂直接修复、纤维桩复合树脂修复、近远中向玻璃纤维结合复合树脂修复、颊舌向玻璃纤维结合复合树脂修复)对根管治疗后下颌第一磨牙的抗折性能和破坏模式的影响，发现所有试件均发生灾难性破坏。
虽然玻璃纤维能够诱导断裂的局部偏转，但这种影响不足以阻止裂纹的扩展。使用水平桩修复时，复合树脂面临的主要问题仍存在，聚合收缩可能引发微渗漏，进而导致继发龋。尽管增量分层充填技术和流体树脂衬垫的应用有所改善，但仍无法完全避免聚合收缩的影响。因此，该技术的长期有效性有待进一步验证。
3. 水平玻璃纤维桩修复的方法和临床应用
3.1 水平玻璃纤维桩修复的应用范围
体外实验模拟的基本为标准MOD洞型或MO 洞型，即颊舌壁存在且完整。Kim 等报道的病例中，磨牙的颊侧壁完整，而舌侧壁存在但不完整。水平玻璃纤维桩修复后，牙齿的折抗力也有所增加。因此，目前仍缺乏统一的洞型标准。
3.2 水平玻璃纤维桩修复的操作方法
(以前磨牙为例)采用金刚砂球钻，在牙齿的颊面及腭面的最突出点，近远中向的中点制备两个孔。70%酒精清洗玻璃纤维桩，吹干后在其表面涂布粘接剂，光固化10 s。放置成型片系统后，使用37%磷酸对牙釉质进行选择性酸蚀，涂布粘接剂后光固化20 s。在孔中及根管口注入流动树脂，将纤维桩固定于孔内后光固化40 s，其余缺损采用分层充填技术充填复合树脂，终固化后磨除桩在颊舌面突出部分，修形抛光。磨牙可在距离颊沟3 mm 和距离咬合参考标记2~3 mm 处备孔后水平放置两个纤维桩。
4. 水平玻璃纤维桩修复的影响因素
4.1 桩的直径
Sharma等通过三维有限元分析，比较了3种不同直径的2根水平玻璃纤维桩修复含MOD洞型的活髓牙。研究发现牙齿存在完整的颊侧壁和舌侧壁时，使用任何直径的水平纤维桩修复所产生的应力分布均与完整牙相似。Favero等则通过体外实验探讨了根管治疗后牙齿使用不同直径(1.1 mm 与1.5 mm)水平玻璃纤维桩修复对牙齿抗折性的影响，得出了类似的结论。因此，在临床牙冠较短的病例中，我们可以选择小直径的纤维桩。
4.2 牙位与桩的数量
Karzoun等体外研究评估了根管治疗后含MOD洞型前磨牙在使用1根水平玻璃纤维桩结合复合树脂修复与单纯复合树脂修复时的断裂抗力。他们发现，前者的断裂抗力恢复率是后者的1倍。Bromberg等报道，根管治疗后使用2根水平玻璃纤维桩结合复合树脂修复含MOD洞型磨牙，相较于完整牙可恢复60%的断裂抗力，而单纯复合树脂修复仅能恢复37%。
Favero等通过类似研究得出类似结论，使用2根不同直径的水平玻璃纤维桩可以恢复78%~80%的断裂抗力，单纯复合树脂修复可恢复46%。然而，Abou-Elnaga等观察到，使用水平玻璃纤维桩并未增强下颌第一磨牙在根管治疗后的抗折能力。这种差异或许可以用桩数量的不同来解释，因为他们在实验中仅使用了1根水平桩固定磨牙的颊舌侧壁。有学者指出，仅用1根水平玻璃纤维桩结合树脂修复可以使磨牙恢复70%的断裂抗力，这可能与实验中采用的声波树脂有关。
4.3 桩放置的位置
Kneib Ferri等研究发现，当水平纤维桩放置于牙冠中1/3中心时，牙尖折裂的可能性较大，预后较好。然而，当水平纤维桩置于牙冠中1/3中心下方2 mm 处时，断裂发生在髓室底及以下的可能性较大，预后不佳。Venkataraman等首次对比分析了斜向对角线放置水平纤维桩与横向放置水平纤维桩对修复根管治疗后下颌第一磨牙抗折性的影响，发现斜向放置的水平桩具有更高的抗折力。斜置水平纤维桩有望成为微创修复根管治疗后牙的新选择，但仍需在临床环境中进一步评估不同的水平纤维桩设计。
