| |
根面数
(n) |
探诊深度
(mm) |
残留菌斑、牙石面积/牙根的总面积(%) |
操作时间
(分/牙) |
| 根分叉区 |
非根分叉区 |
| 细线器组 |
30 |
6.3±0.8 |
4.7±2.3 |
4.1±1.9 |
22.1±5.1 |
| 手工组 |
15 |
7.2±1.2 |
5.9±4.3 |
2.0±1.1 |
32.0±3.5 |
| 未刮治组 |
15 |
6.2±2.3 |
84.0±4.9 |
76.5±2.5 |
|
表2显示经超声细线器和手工刮治后，各组残留菌斑和牙石均明显减少(P＜0.01)。但在根分叉区细线器除石效果优于手工刮治组；相反，非根分叉区则手工刮治效果较好。表2还表明超声刮治较手工刮治省时，另外操作中也明显省力。
三维重建线扫描分析根面光滑度及残留菌斑和牙石情况见图1～2
图1 细线器刮治后的根分叉区，灰度基本一致，
呈规律性，示根面较光滑及残留的菌斑、牙石少
图2 手工刮治后根分叉区，灰度不如超声刮治
根面均匀，但明显优于未刮治的根分叉区
讨 论
本研究结果表明，患中、重度牙周炎的多根牙经超声波(细线器)龈下刮治后1个月，同用传统的手工器械(Gracey)一样，均可使临床指标明显改善，CAL≥7mm的位点，细线器效果更好。因此，超声波(细线器)龈下刮治，是一种有效的治疗牙周炎的手段，此结果与Forasco等的报告一致［6，7］。离体牙的研究，进一步证实细线器能较彻底地清除多根牙根面的龈下菌斑、牙石，且在根分叉区有其优势；同时，三维重建线扫描的分析，表明细线器刮治后的根分叉区牙面光滑度较好；另外，细线器还较传统的手工刮治更省时。
(本文编辑 王好公)
作者单位：徐莉（100081 北京医科大学口腔医学院）
曹采方（100081 北京医科大学口腔医学院）
李玉敏（100081 北京医科大学口腔医学院）
应平（北京矿冶研究总院）
参考文献
1，Kocher T,Gutsche C,Plsgmsann HC.Instrumentation of furcation with modified sonic scaler inserts:study on manikins,Part I.J Clin Periodontol,1998,25(5):388-393.
2，Baclersten A,Nilveus R,Egelberg J.Effect of non-surgical periodontal therapy,Moderately advanced periodontitis.J Clin Periodontol,1981,8(1):57-72.
3，Breininger DR,OLeary TS,Blumenshine RV.Comparative effectiveness of ultrasonic and hand scaling for the removal of subgingival plaque and calculus.J Periodontol,1987,58(1):9-18.
4，Patterson M,Eick JD,Eberhart AB,et al.The effectiveness of two sonic and two ultrasonic scaler tips in furcations.J Periodontol,1989,60(6):325-329.
5，Takacs VJ,Lie T,Perala DG,et al.Efficacy of 5 mcchining instruments in scaling of molar furcations.J Periodontol,1993,64(3):228-236.
6，Parashis AO,Anagnou-Vareltzides A,Demetriou N.Calculus removal from multirooted teeth with and without surgical access.J Clin Periodontol,1993,20(1):63-68.
7，Forabosco A,Galetti R,Spinato S,et al.A comparative study of a surgical method and scaling and root planing using the odontoson.J Clin Periodontol,1996,23(6):611.
责任编辑：姚红祥 |