［摘要］　目的　采用反射皮肤光度计测定鲜红斑痣患者的皮肤黑、红色指数（M-Index、E-Index）,了解鲜红斑痣的程度，以期对治疗作出评价。方法　随机选择鲜红斑痣患者20例，取病灶对侧正常皮肤作为对照。采用皮肤光度计多点测量，计算均数。每位病人于氢波光光动力疗法(PDT)治疗前、后逐次测量，绘图描记。结果　正常皮肤平均M-Index为(36.18±6.45)％，E-Index为(1.39±4.85)％；病灶的M-Index为(44.85±6.61)％，E-Index为(13.05±6.30)％；经治疗1次后病灶的M-Index为(41.00±5.30)％，E-Index为(9.04±4.98)％。经检验，正常皮肤的M指数与病灶M指数有统计学差异，正常皮肤、病灶经治疗1次后的E-Index均有差异。结论　正常皮肤与病灶皮肤在黑白色度上存在差异，但是病灶在治疗前后黑白指数无明显改变。而红色指数在正常皮肤、病灶及经治疗1次病灶组均有差异。治疗前后对比，E-Index指数呈下降趋势，表明PDT治疗有效。皮肤光度计有定量判断鲜红斑痣疗效的作用。
［关键词］　反射皮肤光度计；鲜红斑痣； 测量

　　鲜红斑痣是一种先天性毛细血管扩张或增多的畸形。病灶因表皮与真皮层间毛细血管的密度高低不同，在临床上表现为不同程度的红色，如粉红色、鲜红色、暗红色［1］。鲜红斑痣的激光治疗有选择性光热解方法的脉冲激光疗法及光动力学疗法(PDT)［2-4,］，两种方法疗效的优劣取决于鲜红斑痣的形态学特征，如血管的数量、管径等。近年来各种模拟鲜红斑痣皮肤颜色的研究报道揭示了血管数量、管径及肤色与激光参数的可能关系［5］，然而临床上非活检方式的检测手段依然是以皮肤反射光度测量为主，国外学者已开展了此类研究［6］，国内尚未见报道。由于东方人皮肤属光感V型，较易产生色素，为此本研究应用皮肤光度计分别测定正常皮肤、病灶皮肤的黑色素指数、红色素指数，旨在区分不同程度的病灶及评价效果。

1　材料和方法

　　随机选择门诊就诊的鲜红斑痣患者20例，其中男性11例，女性9例；年龄最小9岁，最大43岁。采用对照测试方法，每位患者取病灶对侧正常皮肤作为正常对照。病变区及对照区均采用多点测量计算均数的方法。每位病人于氢波光光动力疗法［7］治疗前、治疗1次后逐次测量，绘图描记，保持治疗前后多次测量取相对固定测试野，以减少测试误差。
　　皮肤光度计采用丹麦Cortes 公司生产的X型Derma Spectrometer仪。测量方法：于每次测量前先进行校正，以“黑白色”标准色块标定测量仪，测量值清零。以探头轻轻抵压测量处的皮肤，分别测量黑色指素（M-Index）及红色指素(E-Index)%，每个视野重复3次,计算均数，采用配对t检验，记录数值并绘图。

2　结果

　　20名鲜红斑痣患者正常皮肤、病变侧及治疗1次病变侧的色度计测量结果见表1。正常侧、病变侧及治疗1次病变侧的M-Index比较见表2。正常侧、病变侧及治疗1次病变侧的E-Index比较见表3。

表1　正常皮肤、病变侧及治疗1次病变侧的色度计测量值
Tab.1　Derma Spectrometer detect values of normal skin and lesion and lesion after one treatment

测量区色素指数	±s
正常侧M	36.18±6.45
病变侧M	44.85±6.61
经治病变M	41.00±5.30
正常侧E	1.39±4.85
病变侧E	13.05±6.30
经治病变E	9.04±4.98

表2　正常皮肤、病变侧及经治1次病变侧的M-Index差值比较 Tab.2　Comparative M-Index of normal and lesion and lesion treated

	差值平均值±s	P
正常侧M-病变侧M	8.67±6.83	0.000
病变侧M-经治病变M	4.82±4.91	0.373
正常侧M-经治病变M	3.85±3.88	0.000

表3　正常侧、病变侧及经治1次病变侧的E-Index差值比较 Tab.3 Comparative E-Index of normal and lesion and lesion treated

责任编辑：姚红祥