差值平均值±s	P
正常侧E-病变侧E	11.66±5.42	0.000
病变侧E-经治病变E	4.01±4.15	0.000
正常侧E-经治病变E	7.66±5.01	0.000

 

　本组资料表明，正常皮肤平均M-Index为(36.18±6.45)％，E-Index为(1.39±4.85)％;病灶的M-Index为(44.85±6.61)％，E-Index为(13.05±6.30)％;经治疗1次后病灶的M-Index为(41.00±5.30)％，E-Index为(9.04±4.98)％。统计学检查表明，正常侧皮肤与经治疗病变组黑色指数值有显著差异。而病变侧皮肤与经治疗1次后病变的黑色指数无统计学差异。正常皮肤、病变皮肤与经治疗1次后病变皮肤的红色指数有显著差异。
3　讨论

　　鲜红斑痣（PWS）的颜色评判尚无统一方法。经典的评分方法，如Ohmori［8］学者提出的四级评价标准。很好是整个病灶变白并无疤痕；良好指明显变白而无疤痕；尚好指中等变浅伴一些疤痕；差指改善很少或疤痕明显。Dixon等［9］用标准色板来比较病灶颜色，照相后用肉眼观察，具有一定的客观性，但常存在个体误差。
　　问卷式评分方法是将患者本人及两位临床医师各自的评判进行评分得出综合结论，然而在评价病灶的颜色上存在主观误差，因此也只能是一种初步的评判。天然色系统评价肤色的方法由 Malm等［10］报道，是最合理的评价颜色的手段之一。其原理是将黑、白、黄、红、兰、绿以三维空间来表示，黑色作为轴心，其余各色用圆锥底来表示其在360℃的分布。每种颜色可用其中的一点来表示，用方程式F＝W＋S＋（YorB）＋（RorG）表示，△NCS值＝（W+S+Y+r）/K 作为判断颜色的变化。以激光多普勒测定PWS来作为评价疗效及病灶轻重的区别，也是有效的。多普勒技术源于对流速不同的质粒的区分，反映血液流速的影像，无法区别病灶内血管密度的差异。新近采用视频显微镜检作为PWS评定，是一种较先进的技术，但推广需具有一定的经济条件。
　　病理活检作为鲜红斑痣的类别区分及疗效对比最直观有效，然而由于病灶多于颜面部发生，多次切取活检的方法不易为患者接受。综上，鲜红斑痣的评判应多种方法合用，即采用术前术后照相、皮肤光度计测量、结合患者及临床医师的综合评价较为可行。
　　应用皮肤反射光度计评判鲜红斑痣由Ohmori等［8］报道，该方法测量皮肤在可见光范围400-700nm波长内反射率的大小。作为一种非创伤性的评价手段，是目前国外主要的评价方法，而国内尚未见报道。国人皮肤属于东方人的第V类型，较易产生色素改变，因此本研究主要针对国人PWS患者进行皮肤光度测量。经检测表明，正常皮肤M指数与病灶M指数有统计学差异。正常皮肤M指数与经治疗1次后病灶M指数也有统计学差异，但病灶M指数在治疗前后无差别。说明正常皮肤与病灶皮肤在黑白色度上存在差异，但是病灶在治疗前后黑白指数无明显改变。而红色指数在正常皮肤、病灶及经治疗1次病灶组均有差异。同样在对PWS采用PDT治疗1次前后对比，E-Index有统计学差异，指数呈下降趋势：提示经PDT治疗后红色指数下降，红色变浅，治疗有效。说明红色指数有定量判断鲜红斑痣疗效的作用。

［作者简介］周国瑜(1963-),男,博士,主治医师
周国瑜（上海第二医科大学附属第九人民医院口腔医学院口腔颌面外科，上海　200011）
张志愿（上海第二医科大学附属第九人民医院口腔医学院口腔颌面外科，上海　200011）

［参考文献］

［1］　Jacobs AH, Walton RG.The incidence of birthmarks in the neonate［J］. Pediatrics, 1976,58:218-222.
［2］　Scheibner A, Wheeland RG. Argon-pumped tunable dye laser therapy for facial port-wine stain hemangiomas in adults-a new technique using small spot size and minimal power ［J］. Dermatol Surg Oncol,1989, 15(3):277-282.
［3］　Boixeda P, Nunez M, Perez B, et al. Complications of 585-nm pulsed dye laser therapy ［J］.Int J Dermatol, 1997, 36:393-397.

责任编辑：姚红祥