生物力学效应是种植义齿获得长期成功的关键性因素之一。从六十年代开始,各种不同的实验应力分析法和理论应力分析法相继对种植体及周围骨组织加载后的应力分布状况进行了多方面的研究。特别是自1976年,Weinstein等将二维有限方法(FEM)引入口腔种植领域以来,使有关种植义齿的生物力学研究进入了一个新的阶段。目前，种植义齿的应力分析已从简单的二维FEM分析发展到三维FEM分析.现将有关的研究结果综述如下:
1 单个种植体的应力分布
1.1 直接加载后种植体及周围骨组织的应力分布状况
许多学者[1,2,3]采用FEM对单个种植体直接加载后种植体及周围骨组织的应力分布进行了研究，结果发现应力通常集中在加载种植体颈部及周围骨皮质中，种植体中间部分及周围骨松质应力分布最小，斜向加载或水平加载时应力高于垂直加载者，压应力通常位于种植体颈部上部，而拉应力位于其下部。Holmes等[4]还应用FEM考察了骨量对种植体应力分布的影响。结果发现，皮质骨越厚，密度越高，种植体的力度就越小，就越能减少应力集中。
1.2 种植体表面形态及大小对应力分布的影响
Ritger等[5]对11种不同形态和大小的种植体进行了FEM分析。结果发现,种植体越小，骨内应力值越高，但并非种植体越大越好，超过一定限度后，对应力改变的意义不大，而且过大的根面可致骨内应力过小，而过大和过小对骨组织都是不利的。Del-Valle[6]也证实，应力的改变与种植体周围骨量及种植体颈部直接有关。Siegele等发现曲率半径小(圆锥状)或表面形态不连续(台阶状)种植体周围骨组织中的应力比表面光滑(圆柱状,螺旋状)种植体大。可见种植体表面形态是影响其应力分布的重要因素。Tsutsum等发现，钛种植体最佳形态是圆柱形，羟基磷灰石种植体应该呈柱状，而氧化铝种植体应该有翼。关于种植体大小与种植体骨周围应力的关系，目前多数学者认为种植体大小与应力关系极大。但是Lum[7]借助二维FEM发现应力主要集中在种植体颈部周围，因此推论使用短种植体可能对骨界面应力集中影响不大。
1.3 生物涂层对应力分布的影响
关于生物活性涂层是否具有更好的生物力学效应,目前国外报告的观点不一致。Rieger等[8]用轴对称FEM分析了三种不同形态的种植体，每种形态分别采用骨结合性界面有涂层和骨整合界面无涂层，结果显示骨内应力分布无明显改变。故认为生物活性涂层不能改善种植体的生物力学预后。但Baroud[9]采用FEM分析了完全羟基磷灰石(HA)涂层、部分HA涂层和无HA涂层三种种植体，发现有HA涂层种植体生物力学效应优于无HA涂层者，而部分HA涂层者又优于完全HA涂层者。这一结果与Weinans[10]应用骨改建理论结合计算机模拟的方法研究结果相吻合。
2 种植体与天然牙混合支持的固定义齿的应力分布
2.1 加载方式对应力分布的影响
Merouech等的二维FEM研究表明，垂直加载时，牙槽嵴顶和牙周膜内的应力较大，天然牙周围的软硬组织为压应力，而种植体周围为拉应力，粘膜应力分布较少，种植体颈1/3处骨皮质界面为拉应力，而根尖1/3处骨皮质界面为大的正应力和剪应力，天然牙牙周膜颈1/3处应变最大。鲜苏琴等和巢永烈等[11]采用三维FEM分析天然牙末端种植牙固定桥的受载情况，发现基牙颈部为应力集中区，斜向加载应力值比垂直加载者大。
2.2 连接方式对应力分布的影响
Ismail等和Melo等[12]分别采用三维FEM和二维FEM法分析了混合支持固定义齿的天然牙与种植体间硬性连接和非硬性连接的骨内应力分布状况，结果显示无论水平加载还是垂直加载，骨内相同区域的应力大小无明显差异，因此不提倡天然牙与种植体之间非硬性连接。但是Weinberg等的研究结果发现多牙支持修复体与种植体支持式修复体上的压力分布明显不同，负荷部位弯曲程度与修复体上的压力分布有直接关系，并建议在同一修复体内联合采用天然牙和种植体共同支持修复体时，最好采用非牢固性连接装置以降低分布于种植体上的压力，避免种植体超负荷损坏。混合支持的固定义齿采用何种连接方式，目前尚有争议。
